债券评级机构_Bond Rating Agencies

债券评级机构是评估债务证券及其发行人信用worthiness的公司。这些机构公布的评级为投资专业人士提供了判断债务偿还可能性的重要信息。

关键要点

债券评级机构是评估债务证券及其发行人信用worthiness的公司。
美国三家主要的债券评级机构是标准普尔全球评级、穆迪和惠誉评级。
债券评级机构为市场提供了有用的信息，帮助投资者降低研究成本。
评级机构受到美国证券交易委员会（SEC）及诸如CRARA和多德-弗兰克等改革法案的监管。
在21世纪初，债券评级机构因对抵押贷款支持证券（MBS）给予错误评级而饱受批评。

理解债券评级机构

美国的三家主要债券评级机构是标准普尔全球评级、穆迪和惠誉评级。每家机构都有其独特的字母评级系统，能够快速向投资者传达一只债券面临的违约风险是低还是高，以及发行者的财政稳健性。

标准普尔的最高评级为AAA，若债券评级降至BB+，则不再被视为投资级别。最低评级D表示债券处于违约状态，意味着发行者未能按时支付利息及本金。[1]

一般而言，穆迪的债券信用评级为Aaa、Aa、A、Baa、Ba、B、Caa、Ca、C。标准普尔和惠誉则使用AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C和D的评级，D 表示债券发行者违约。[2]31

这些机构在债券发行时对其进行评级，并定期重新评估债券及其发行者，以决定是否需要调整评级。债券评级非常重要，因为它们影响公司和政府机构在发行债券时所支付的利率。

这三大债券评级机构都是私人公司，依据相关风险等级对公司和市政债券进行评级。它们出售评级结果以供金融媒体和日报发布。美国其他债券评级机构包括克劳尔债券评级机构（KBRA）、邓白氏公司和伊根-琼斯评级公司（EJR）。

债券评级机构的方法论

为了对政府、企业和金融工具等组织进行信用评级，评级机构采用多种方法。这些方法和方法论包括但不限于：

财务指标：评级机构分析财务变量，以确定公司的信用worthiness，包括财务报表、现金流分析、债务比率、盈利能力测量和流动性指标等。[4]
行业分析：在对公司进行评级时，评级机构会考虑其所处行业的风险和特点，评估市场环境、竞争因素、监管环境、行业动态及该行业特有的潜在风险。[4]
宏观经济学：评级机构分析可能影响实体信用worthiness的宏观经济因素，包括GDP增长、通货膨胀、利率、货币汇率和政治稳定性等。[4]

此外，各评级机构会在方法论上存在差异，同一公司的不同信用评级可能因这些方法的权重不同而有所不同。

评级机构可能在特定行业或金融工具类别中拥有专业知识，这可能导致在行业研究深度和对特有风险的理解上有所差异。

评级机构的监管框架

评级机构受不同的监管框架约束。在美国，证券交易委员会（SEC）是负责监管评级机构的主要监管机构。SEC有权注册、监管并监督被认可为全国性统计评级机构（NRSROs）的评级机构，这些机构被SEC视为在美国市场上可信和有影响力的评级机构。[5]6

2006年，美国国会通过了《信用评级机构改革法案》（CRARA），以应对2008年的金融危机。[7]8

SEC制定了NRSROs必须遵循的行为规范，强调独立性的必要性、避免利益冲突以及提供公平和真实评级的重要性。此外，该规范要求披露方法、评级结果及任何利益冲突。[5]

最后，除了地方法律外，可能还有国际监管框架适用于评级机构。例如，国际证券委员会组织（IOSCO）出台了《信用评级机构行为规范基本原则》，规定了评级机构运营的国际标准和原则。[9]

注： 2021年的一项研究发现，基于2000个信用评级的数据集，强烈表明评级机构的利益冲突并没有影响其评级结果。[10]

债券评级机构的好处

尽管在21世纪初，债券评级机构备受批评，但它们仍然在为投资者提供重要功能方面发挥着价值。许多交易型基金（ETFs）依赖债券评级进行投资决策。例如，投资级债券ETF会根据评级机构的评级来买卖债券。因此，这些机构在某种程度上类似于负责投资优质证券的基金经理。[11]

债券评级机构为市场提供了有价值的信息；然而，它们并不对投资者和基金因这些信息而往往表现出的非理性反应负责。甚至管理型共同基金通常也有规则，要求它们出售信用评级低于特定水平的债券。评级下调可能导致强制性抛售的恶性循环，给“堕落天使”债券的投资者创造了 Bargain机会。

债券评级机构的批评

自2008年信用危机以来，评级机构受到批评，因为它们未能识别出可能影响证券信用worthiness的所有风险。特别是，它们因给予抵押贷款支持证券（MBS）高评级而受到指责，这些证券最终被证实为高风险投资。[11]

投资者仍然对潜在的利益冲突心存担忧。债券发行人向评级机构支付费用以获取评级服务，而没人愿意为低评级买单。由于这些及其他缺陷，评级不应是投资者评估特定债券投资风险的唯一依据。

另一方面，债券评级机构也因作出疑问评级下调而导致财务损失受到批评。最著名的例子是，在2011年债务上限危机期间，标准普尔将美国联邦政府的信用评级从AAA下调至AA+。[12]

重要: 2023年8月，惠誉因“预计未来三年财务恶化、不断上升的政府债务负担，以及与‘AA’和‘AAA’评级同行相比，过去二十年治理能力的恶化，表现为重复的债务上限僵局和临时解决方案”，将美国政府的评级从AAA下调至AA+。[13]2023年12月，穆迪将其对美国信用评级的展望从“稳定”下调至“负面”，理由是财政赤字不断扩大及债务服务上升。[14]

事实上，美联储始终可以印更多的钱来支付利息。此外，美国政府在接下来的十年中没有显示出违约的迹象。然而，2011年股价发生了显著的调整。一些无辜的公司最终不得不支付更高的债务利息；然而，市场对此对标准普尔降级的缺乏信心，通过推高美国国债价格表现出来。[15]

评级机构相对隐秘的债券评级方式通常也会导致市场波动性不必要地高。当评级机构将国家债务从投资级别降至垃圾级别时，情形尤为严重。采用更为连续的评级系统将给市场更多时间进行调整。